Федеральные правила стандарты аудиторской деятельности

Барышников Ведущий методист направления "Аудит" Важную роль в аудите и аудиторской деятельности играютрегулирующие профессиональную федеральные правила стандарты аудиторской деятельности аудиторов. Надо сказать, что отечественные правила стандарты аудита приобрели официальный статус только в последнее время, после вступления в силу Федерального закона от федеральные правила стандарты аудиторской деятельности августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности". До этого момента их применение не регламентировалось никакими законодательными актами, они даже не были упомянуты в тексте Временных правил об аудиторской деятельности. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 с последующими изменениями и дополнениями утверждены федеральные правила стандарты аудиторской деятельности. На момент опубликования данной статьи, утверждено тридцать одно федеральное правило стандарт аудиторской деятельности. Появление первого в российской истории Федерального закона об аудите, естественно, сразу же отразилось и на статусе стандартов аудита. В соответствии со статьей 9 данного закона, правила стандарты аудиторской деятельности содержат единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, а также к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации. Значение этого факта трудно переоценить. Вместе с тем, на наш взгляд данные стандарты имеют и ряд существенных недостатков. Прежде всего, это весьма специфический язык их изложения. Фактически новая редакция представляет собой официально утвержденный перевод международных стандартов аудита. Освоение данных стандартов является непростым делом и требует от аудиторов, в отдельных случаях, незаурядных способностей с целью их понимания и федеральные правила стандарты аудиторской деятельности применения. К их числу относятся, на наш взгляд, оценка и расчет таких важных показателей как существенность и аудиторский риск. Многие аудиторы до настоящего времени испытывают трудности при разработке методик построения аудиторской выборки, т. Возникает вопрос, что делать аудиторским организациям в такой ситуации? Федеральные правила стандарты аудиторской деятельности них находят отражение приемы и методики оценки существенности и аудиторского риска, построения аудиторской выборки и др. При разработке внутренних правил стандартов необходимо обратить особое внимание на положения п. Данный момент будет особенно важен для аудиторских организаций при рассмотрении исков в судах. Западный опыт показывает, что основная линия защиты аудиторских организаций в суде - при исках, как со стороны клиента, так и со стороны других пользователей аудита - заключается в доказательстве того, что они работали федеральные правила стандарты аудиторской деятельности национальным или международным стандартам аудиторской деятельности. Как уже было сказано выше, элементами внутренних правил стандартов аудиторской деятельности, должны стать приемы и методы оценки существенности и аудиторского риска, а также построения аудиторской выборки. Ниже остановлюсь на методиках оценки и расчета этих элементов. Согласно,аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. Принцип существенности в аудите является фундаментом, своего рода гарантией, для профессионального решения многих вопросов. Этот принцип формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Вопрос оценки существенности в аудите, заключается прежде всего в выборе конкретной базы, включающей один или несколько показателей бухгалтерской отчетности и способ расчета количественного критерия существенности - величины предельно допустимой ошибки. Аудитор, высказывая мнение о достоверности финансовой отчетности в целом, одновременно дает оценку конкретным балансовым статьям, показателям, группам операций. Большинство искажений и ошибок в бухгалтерском учете оказывают влияние и на баланс, и на отчет о прибылях федеральные правила стандарты аудиторской деятельности убытках, и на другие формы отчетности, в силу этого для оценки существенности аудитору необходима база показателей. В качестве базовых, можно посоветовать федеральные правила стандарты аудиторской деятельности следующих показателей бухгалтерской отчетности: из формы N 1 федеральные правила стандарты аудиторской деятельности внеоборотные активы стр. По мнению автора, это наиболее важные показатели, характеризующие достоверность бухгалтерской отчетности, которые наименее подвержены рискам отраслевого и общеэкономического характера или наиболее предсказуемы по отношению к факторам деятельности предприятия организации. Затем устанавливаются процентные доли этих показателей для определения их расчетного и среднего значения. Размер процентов может быть единым для всех показателей или индивидуальным для каждого показателя или группы таких показателей. Например, для показателей внеоборотных активов, объема реализации и себестоимости реализованной продукции работ, услуг - 2%, для показателя валюты баланса 5%, а для показателя собственного капитала - 10%. По мнению автора, второй вариант более предпочтителен, т. Проведя расчеты исключив показатели с наибольшим и наименьшим отклонением от средней, определяется общий уровень существенности. Тогда общий уровень существенности распределяется пропорционально остаткам по счетам бухгалтерского учета. С целью распределения общего уровня существенности по группам однотипных операций, необходимо объединить отдельные показатели однотипных операций в группы. Например: - для распределения общего уровня существенности между группами операций, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль, это могут быть доходы и расходы признаваемые для целей налогообложения; - для распределения общего уровня существенности между группами операций, формирующих налоговую базу по НДФЛ, это могут быть, доходы облагаемые налогом и налоговые вычеты; - федеральные правила стандарты аудиторской деятельности распределения общего уровня существенности между группами операций по учету основных средств, это могут быть, виды поступления и выбытия основных средств и т. Согласно,аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня. С этой целью аудитору необходимо получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Существуют различные методы документирования информации, имеющей отношение к системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Выбор конкретного метода является предметом аудиторского суждения. Обычные методы, применяемые по отдельности или в сочетании друг с другом, включают повествовательное текстовое описание, вопросники, контрольные перечни и блок-схемы. Размер и сложность структуры аудируемого лица, а также характер его систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля оказывают влияние на форму и объем документации. Для оценки структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, то есть того, насколько хорошо они организованы с точки зрения предотвращения или обнаружения исправления существенных искажений, можно порекомендовать использование вопросников, где в зависимости от ответа на поставленный вопрос выставляется определенное количество баллов. Затем сопоставлением фактически набранных баллов, с максимальным количеством балов, определенным по итогам вопросника, дается фактическая оценка надежности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица. Так, аудитор может отобрать все элементы, либо определенные элементы, либо сформировать аудиторскую выборку. От подготовки и правильного проведения аудиторской выборки во многом зависят результаты и качество аудиторской проверки. Организация аудиторской выборки требует как теоретических, так и практических разработок. Суть аудиторской выборки выборочной проверки заключается в том, что на основании ряда элементов аудитор делает вывод о всей генеральной совокупности. Выделяют два метода выборочной проверки: статистический и нестатистический. Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является федеральные правила стандарты аудиторской деятельности профессионального суждения аудитора, с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. Рассмотрим данные положения на примере построения выборки для проверки сальдо по счетам учета основных средств. Обычно федеральные правила стандарты аудиторской деятельности организациях федеральные правила стандарты аудиторской деятельности материального производства количество и номенклатура основных средств и количество операций с ними достаточно велики, и при проверке сальдо по счетам учета основных средств и операций с ними применяются статистические методы выборки. Если количество и номенклатура основных средств не столь велики, целесообразно применение нестатистических методов выборки. Объем выборки для проверки сальдо по счету учета основных средств и операций с ними определяют на основе оценки аудиторских рисков, проведенной на стадии планирования аудита. В ходе проверки при уточнении оценки системы внутреннего контроля и аудиторского риска объем выборки может быть изменен. При федеральные правила стандарты аудиторской деятельности проверке аудитору необходимо предварительно разделить на подсовокупности стратифицировать всю совокупность основных средств, чтобы отобранными для проверки могли быть с равной вероятностью элементы всех подсовокупностей. Совокупность основных средств организации может быть разделена на подсовокупности, например, по следующим признакам: - территориальная обособленность. В выборку с равной вероятностью должны попасть основные средства, расположенные в различных обособленных подразделениях проверяемой организации; - производственные характеристики. Для выборочной проверки необходимо отобрать основные средства, используемые на различных стадиях производственного процесса в организации или в разных производствах, если организация является многопрофильной. Если в организации имеются основные средства нескольких квалификационных групп, например, земельные участки, здания и сооружения, машины и оборудование, необходимо, чтобы в выборку попали основные средства, отраженные по каждой группе. Аудитор может принять решение не проверять элементы по какой-либо из статей классификации основных средств, если она значительно меньше уровня существенности и возможные нарушения не повлияют на достоверность финансовой отчетности организации в целом; - классификация по амортизационным группам. Если основные средства организации разделены на несколько амортизационных групп, в выборку должны попасть основные средства из разных амортизационных групп; - другие классификации, в зависимости от особенностей проверяемой организации. При отборе операций с основными средствами для выборочной проверки можно выделить следующие группы операций: - операции по приобретению основных средств на внутреннем рынке и по импорту; - операции с аффилированными лицами по приобретению основных средств; - операции по приобретению основных средств по договорам мены; - операции по ликвидации основных средств; - операции по продаже основных средств сторонним организациям и аффилированным лицам; - другие операции по усмотрению аудитора. Приемы и методика построения выборки определяются в соответствии с утвержденными внутрифирменными федеральные правила стандарты аудиторской деятельности. Если при выполнении процедур по существу аудитором выявляются систематические и однотипные расхождения с учетными данными, полученные результаты должны экстраполироваться на всю совокупность элементов объекта аудита. Аудитор обязан отражать в рабочей документации все стадии аудиторской выборки и анализ ее результатов. Все документы, попавшие в выборку, должны быть зафиксированы в рабочей документации аудитора вне зависимости от наличия или отсутствия в них нарушений.